שאלות שהופנו לאתר:

א.      מה כל כך חמור בהיתר ההסתכלות בתמונות עירום, הרי אבינר לא התיר סרטים וגם התנה זאת בכך שאין לשואל כל אפשרות אחרת לחיות עם אשתו?

ב.       אולי אבינר סומך על המבואר באבן העזר סימן כה, ב שיש המתירים ביאה שלא כדרכה בדרך ארעי, הרי שלצורך קיום יחסים בין איש לאשתו אפשר להתיר איסורים?

ג.        מנין לנו באיזה מצב היה השואל, אולי היה לו מצב מיוחד?

תשובה:

א.      לאיסור ההסתכלות בצורה של אשה ערומה, אפילו תמונה בלבד, הביאו אחרונים (שו"ת מנחת יצחק ועוד) ראיה מהמבואר בסנהדרין לט, א שכך היה המעשה באחאב הרשע שעשתה לו איזבל אשתו צורות זונות. וראה רמב"ם הלכות תשובה פ"ד "שראיית העינים עוון גדול שהיא גורמת לגופן של עריות שנאמר ולא תתורו". ו"אסור להסתכל אפילו בבגדי צבעונים של אשה" (שו"ע אבן העזר כא, א). כשהדבר נעשה לצורך קיום יחסים עם אשתו הוא חמור יותר שכן בנים הנוצרים מזיווג כזה נקראים בני תמורה (שו"ע סימן רמ, ג).

 אבינר כן התיר אפילו סרטים (רק אמר " עדיף תמונות"), ואבינר לא התנה זאת בכך שבלי זה הוא "בלתי אפשרי" אלא אמר שמותר גם אם בלי זה "זה לא טוב", ולמעשה השאיר את הגדרת המצב המותר לפי מה שיראה לנכון השואל.

ב.       ההיתר המובא באבן העזר כה, ב מבוסס על סברה שאין איסור הוצאת זרע לבטלה אלא כשהוא ממש לבטלה ובאופן המובא שם אינו ממש לבטלה אלא בגוף של אשתו (אליה רבה לסימן רמ, י מובא באוצר הפוסקים שם אות ב), אך לכו"ע לא מתירים איסורים כדי לעשות מצוות.

ג.        השואל לא שאל מפני שנצרך לכך אלא כדי לבחון מה מתיר אבינר לאנשים ששואלים אותו בסתר ותו לא. אבינר לא ידע על השואל דבר נוסף על מה שמובא בהקלטה, ברור שאם ההיתר היה למצב מיוחד היה צריך לשאול אותו על זה ולהגביל את ההיתר.

ד.       חשוב נא מעט על מה מדובר, האם באמת יש מציאות כלשהיא שבה יש צורך להיתר הזה. אם אדם אינו יכול כלל לקיים יחסים, הרי יש לו בעיה רפואית וצריך להפנותו לרופאים המטפלים בזה בתרופות, ואם הוא יכול ורק "לא טוב" לו, הרי שהוא בעל תאוה המחפש כיצד להגביר את הנאתו המינית על ידי מחשבה על נשים ערומות זרות בזמן הזיווג. על סמך מה אפשר להתיר לו לספק את תאותו באיסורים?

ה.        צריך לשים לב לאופן השיטתי שבו פועל אבינר מתוך כוונה ברורה להכשיל בחטא. לעולם הוא לא יגיד לך מותר כאשר הוא מבין שהשואל יודע בודאות שהדבר אסור. תמיד הוא מגביל קצת את ההיתר כדי שיראה כאילו יש לו מקור לדבריו וישמעו לו. כך למשל כשנשאל על דם שאשה רואה לאחר הפלה הוא מתיר בגלל שזה "רק קצת". כשאשה רואה דם אדום לחלוטין או דם בתולים הוא מתיר כי הוא מחליט ש"זהו דם פצע" למרות שאין כל סיבה לתלות זאת בפצע.   כשאשה רואה דם בהריון מהפרדות שליה הוא אומר לה "הצבע טהור וגם מה שתראי בהמשך יהיה טהור". למה לא אמר רק "הצבע טהור", כי הוא יודע שהיא תמשיך לראות דם ויש לו חשש שמא תלך לפוסק אחר שיאסור לה ותנצל מן החטא, לכן הוא מכריז בנבואה מראש שגם בהמשך יהיה טהור. האשה יוצאת מבולבלת אולי הוא התיר לי כי דם של הפרדות שליה שונה? אבל אם כך למה לי אמר שהצבע טהור? אחר כך כששואלים אותו אם דם מהפרדות שליה מטמא הוא עונה ודאי שיש להחמיר. הוא יוצר בכוונה ערפל סביב הפסק שלו כל עוד שהוא סבור שיאמינו לו. אך לאחר מכן כשבאים ואמרים לו איך התרת את האסור הוא חוזר ואומר שאכן הדבר אסור.

ו.        כך גם בנידון דידן הוא יוצר ערפל מכוון סביב ההיתר. אך אם תשאל אותו איך התרת להסתכל על תמונות עירום הוא יבין שאתה יודע שהדבר אסור ויאמר לך מעולם לא התרתי.

אני מציע לך במקום לנסות לתת תירוצים מעצמך, פנה אל אבינר ישירות בטלפון הנייד שלו ותראה שהתשובה תהיה משהו בסגנון: "אל תאמין ללשון הרע".   שאל רבנים אחרים ותראה שאין אף פוסק שיתיר דבר כזה.

י.פ שואל:

שלום רב!

א. ראשית אני רוצה למחות בתוקף כנגד הצורה בה היצגת את שאלתי: "מה כל כך חמור בהיתר ההסתכלות בתמונות עירום", לא כך כתבתי ח"ו. וודאי שהסתכלות בתמונות עירום זו עבירה חמורה. רק כתבתי שאולי בנסיבות מסוימות יש לזה היתר (אמנם אני איני מכיר היתר כזה כלל).

ב. כמה דברים שכתבת פשוט אינם נכונים ואני תמה שלא הקשבת היטב להקלטה שאתם עצמכם פרסמתם. הרב אבינר בפירוש לא התיר שם צפיה בסרטים אלא בתמונות בלבד. אדרבא, כששאל השואל על צפיה בהדגמה ממשית כלשהי הרב אסר זאת נחרצות. הרב גם אמר לשואל במפורש שההיתר הוא "רק אם בלי זה אי אפשר", ולא כפי שכתבת.הלא אתם עצמכם החלפתם את הכותרת באתרכם מ"היתר צפיה בסרטי תועבה" ל"היתר צפיה בתמונות תועבה".

ג. ברור שההיתר באבן העזר הוא היתר דחוק ולכן מתירים אותו רק באקראי, כשיש לאדם צורך מיוחד לזה. לזה התכוונתי. כלומר שבשעת הדחק וכיוב', מתירים גם היתרים גבוליים. כמובן שאין מתירים איסורים גמורים. זה פשוט ומובן מאליו. ולכן אני שאכן מסכים שלא ברור על יסוד מה התיר הרב אבינר צפיה בתמונות תועבה שהרי זהו איסור גמור ולא מקרה גבולי. יחד עם זאת, אפשר שיש בסיס שאני ואתם איננו מודעים לו. קח לדוגמא את השאלה אם מותר לאדם שאסור מבחינה רפואית לאשתו להרות להשתמש בקונדום. בימינו (עד כמה שידוע לי) כל הפוסקים יאסרו זאת נחרצות משום איסור הוצז"ל  ובמקום זאת יציעו לו להשתמש באחד מהאמצעים המותרים. מאידך,כידוע, האחיעזר (ח"ג, כד) שהיה מגדולי הדור הקודם וכן פוסקים אחרים בעבר התירו זאת. מה שהיום נראה לנו שלא יעלה כלל על הדעת.

ד. שוב, איני יודע מה הרקע של השואל ומה ידע עליו הרב אבינר, אך מההקלטה נשמע בפירוש שזו אינה השיחה הראשונה ביניהם בנושא זה ובכלל וגם נשמע מדברי השואל שאכן יש לו בעיה אמיתית בעניין.

ה. התאוריה שלך בסוף מכתבך מוזרה. טענתך שהרב אבינר משתדל להכשיל את שואליו בחטא בלתי מתקבלת על הדעת. גם הרבנים הגאונים שפירא, אליהו, גולדברג, ליאור ויוסף, לא כתבו בפסק שהמפורסם שום דבר כזה חלילה. רק כתבו שאסור לו להורות בהלכות נידה ומראות ותו לא. גם הרב שמואל אליהו שנשאל בנושא ב"מורשת"או "כיפה", ענה שרק נאסר על הרב אבינר להשיב בהלכות נידה אך וודאי שאפשר להמשיך לשאול אותו בנושאים אחרים וודאי שצריך להמשיך קרוא לו רב. רק אתם מרשים לעצמכם לקרוא לו אבינר ולא ברור על סמך מה. אינני מבין כיצד אתם מעיזים להטיח ברב אבינר טענות שאפילו הרבנים שאתם מסתמכים עליהם אינם טוענים. אתם כל הזמן טוענים שממש בקרוב יצא פסק ברור בנושא מגדולי הדור, והנה עברו חודשים רבים מאז התחילה הפרשה להתגלגל ועד היום לא ראינו שום פסק הקובע שהרב אבינר הוא לא רב ושהוא מכשיל במזיד את שואליו ח"ו. אז אנא מכם, אם אתם רוצים שדבריכם ישמעו אל תחצו קוים אדומים ואל תקדימו בדברים כל כך חמורים את גדולי הפוסקים.

אני לא אתקשר בעצמי לרב אבינר משום שקטונתי מלעשות לרב אבינר מבחנים. זאת אני משאיר לגדולים ממני.

תשובה:

לכבוד השואל היקר, שלום רב

א.  המכתב שכתבנו אינו מיועד דוקא לכבודו אלא לכמה אנשים ששאלו שאלות דומות.

ב. אני מציע שתאזין שוב להקלטה. וכדי להקל אני מצרף את השכתוב.

אבינר: מדבר שלום

מיכאל: שלום הרב. מה שלומך. שלחתי לך  SMS  אני הבנתי ש....

אבינר: אולי תדבר יותר בקול.

מיכאל: כן אני מדבר בקול עכשיו סליחה. אתה כתבת לי שגם ישירות מותר קצת אם זה להסתכל על תמונות . נגיד באינטרנט לעזור ביחסים אשיים. תמונות תמונות כאילו תועבה.

 אבינר: כן. כן.

מיכאל: אני לא הבנתי רק את הSMS השני שגם ישירות מותר?

אבינר: גם י...?

מיכאל: גם ישירות אתה כתבת קצת מותר.

אבינר: אני כבר לא זוכר.

מיכאל: אני אשאל. האם זה מותר להסתכל כאילו ישר על. אם זה נשים ערומים.

אבינר: אתה צריך לדבר ברור אני לא שומע כי אני בישיבה. יש פה הרבה רעש ואני לא שומע מה אתה אומר.

מיכאל: טוב. האם זה מותר להסתכל על נשים ערומים לצורך יחסים אשיים בין איש ואשה?

אבינר: תראה, אם בלי זה. אתה מדבר על תמונות?

מיכאל: כן.

אבינר: אם בלי זה לא מצליחים ושני הצדדים מסכימים מותר. אם בלי זה אין ברירה אפשר.

מיכאל: ואם זה פשוט יעזור ש...

אבינר: קשה למדוד את הדבר הזה. אם בלי זה קשה או בלתי אפשרי או זה לא טוב, אז אפשר המינימום הנצרך.

מיכאל:   כן. ומותר כאילו ללכת למקום מסוים שיש נשים שמראים את זה שאפשר ללמוד מזה.

אבינר: זה ודאי לא.

 מיכאל: זה לא בעיה?

אבינר: זה ודאי אסור.

מיכאל: אבל מ... נגיד האינטרנט וזה, שזה לצורך לעזור ביחסים בין איש לאשה שנשואים.

אבינר: עדיף ספרים.

מיכאל: עדיף ספרים?

 אבינר: עדיף ספרים עם תמונות.

מיכאל: נגיד אם מתבישים להכנס לאיזה ספריה להוציא ספר כזה.

אבינר: מזמינים בדואר.

 מיכאל: מזמינים בדואר?

 אבינר: כן.

 מיכאל: אבל נגיד בדואר יראו את השם שלי.

אבינר:  לא משנה. הם לא יודעים מי אתה. אתה נכנס לחנות ספרים גדולה כמו סטימצקי. מחפש במדף ספר. אם אתה רואה ספר מתאים אתה מזמין אותו בדואר.

 מיכאל: אה בסדר תודה. אני ממש מודה לך הרב.

 אבינר: ברוך תהיה

 מיכאל: ברוך תהיה.

ב.      כפי שאתה רואה, אבינר אכן אסר נחרצות הדגמה ממשית אבל לגבי צפיה באיטרנט אמר רק "עדיף תמונות". באינטרנט כידוע מוצגים גם סרטים, אחרת מה ההבדל בין אינטרנט לתמונות?

ג.        ה"רב" אמר במפורש: "קשה למדוד את הדבר הזה. אם בלי זה קשה או בלתי אפשרי או זה לא טוב , אז אפשר המינימום הנצרך".

ד.       אני מסכים שבשעת הדחק לפעמים סומכים על פוסקים שלא סומכים עליהם בלא דחק, אך כפי שציינת בעצמך אין זה שייך לנידון דידן כי אין פוסק שמתיר תועבות כאלו. .

ה.      השואל הוא אחד מפעילי האתר, ולכן אני יכול לקבוע בודאות שאין רקע נוסף לשאלה. להבהרת תחילת השיחה נוסיף שמיכאל שלח בתחילה SMS שבו הוא שואל אם מותר לראות תמונות של נשים ערומות כדי לשפר את יחסיו עם אשתו. תשובת אבינר היתה: "מותר גם ישירות קצת אם הכרחי". וכן צירף את מספר הנייד שלו. לאחר מכן קיים מיכאל את השיחה המוקלטת הנ"ל. כפי שאתה שומע בהקלטה בתחילה אבינר הגיב שאינו יודע על איזה SMS מדובר (יתכן שנבהל מכךך שיאמרו שהתיר גם לראות ישירות בדגמה ממדשית), ולכן המשיך מיכאל ושאל כאילו לא היה לפני כן SMS.

ו.        לא ראיתי במכתבך התיחסות ענינית כל שהיא למסקנה המתבקשת מאליה מכל העדויות המובאות באתר זה. הטענה שהרבנים לא כותבים שאכן המסקנה היא שהוא מכשיל במזיד אינה נכונה. כך כתבו הרבנים ליאור ויוסף ששמעו בעצמם את העדויות ודבריהם מובאים באתר זה. וכן כתבו בית דין ירושלים בפסק שמובא באתר זה והם גם כותבים במפורש שיש להסירו ממשרתו הרבנית, דהיינו שאין לקרוא לו רב.

ז.        אכן לצערינו עדיין לא הגענו למצב שכל הרבנים יצטרפו לקריאה זו. מדוע? שאלה זו צריך להפנות לאותם הרבנים שהזכרת במכתבך שמודים שכל העדויות המובאות באתר זה נכונות, אך בכל זאת משום מה נמנעים לכתוב את המסקנה המתבקשת.

מי שמעדיף לטמון ראשו בחול ולא לשאול לא יכול לבא בטענות כלפי מי שכן בירר וכן בחן את הדברים לעומקם.